Kilka miesięcy temu pisałem o rządowym projekcie zmiany przepisów o ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych. Zmiany zebrane w projekcie UD116 miały dotyczyć szeregu obszarów a jednym z motywów zmian było uszczelnienie przepisów o podatkach dochodowych. Projekt UD116 wszedł do konsultacji 17 marca 2026 r. Jako obszerna nowelizacja uszczelniająca, projekt objął trzy ustawy i trzydzieści trzy odrębne bloki zmian. Wersja skierowana 10 lipca 2026 r. do Stałego Komitetu Rady Ministrów może oznaczać ciekawy „zwrot akcji”. Aktualnie projekt obejmuje dwie ustawy i tylko jedenaście bloków. Kluczowe jest pismo Podsekretarza Stanu Jarosława Nenemana z 10 lipca 2026 r. (znak DD6.8200.13.2025). To w nim Ministerstwo Finansów i Gospodarki wylicza, w czym przekazany projekt rozmija się z wpisem do Wykazu prac legislacyjnych. Lista w piśmie liczy dziewiętnaście pozycji, z czego zdecydowana większość to skreślenia. Okrojoną wersję projektu i pismo pana Nenemana opublikowano 23.07.2026 r. Czyżby to była rezygnacja z uszczelnień w podatkach dochodowych na 2027?
Poniżej porównanie obu wersji, ze wskazaniem, co z pierwotnego pakietu uszczelniającego przetrwało, co zniknęło.
Dwie wersje projektu UD116 – zestawienie podstawowych różnic
| Kryterium | Wersja z 16 marca 2026 r. | Wersja z 8 lipca 2026 r. |
|---|---|---|
| Tytuł | o zmianie ustawy o PIT, ustawy o CIT oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne | o zmianie ustawy o PIT oraz ustawy o CIT |
| Liczba nowelizowanych ustaw | 3 | 2 |
| Liczba omówionych bloków zmian (uzasadnienie) | 33 | 11 |
| Deklarowany cel | „w głównej mierze odpowiedź na bieżące potrzeby w zakresie uszczelnienia systemu podatkowego”; odwołanie do art. 84 Konstytucji RP i zasady sprawiedliwości podatkowej | zmiany „dostosowujące”, „precyzujące regulacje budzące wątpliwości interpretacyjne” oraz „korzystne dla podatników” |
| Odrębna kategoria „zmiany uszczelniające” | tak – 19 pozycji wyliczonych wprost | brak – kategoria usunięta z uzasadnienia |
| Wejście w życie | co do zasady 1 stycznia 2027 r. | 1 stycznia 2027 r., z rozbudowanym katalogiem przepisów wchodzących w życie z dniem ogłoszenia |
Rezygnacja z uszczelnień – zmiana narracji, nie tylko zakresu
Wersja marcowa uzasadnienia projektu UD116 otwierała się wywodem aksjologicznym: zasada sprawiedliwości podatkowej z art. 84 Konstytucji, teza o niedopuszczalności różnicowania opodatkowania zdarzeń „o ekonomicznie tożsamym skutku”, wprost nazwane „działania potocznie zwane optymalizacją podatkową”, które „formalnie są zgodne z obowiązującym prawem”, ale „nie są pożądane, ani społecznie sprawiedliwe”.
W wersji lipcowej tego fragmentu nie ma. Uzasadnienie zaczyna się od zmian „dostosowujących treść przepisów podatkowych (…) do istniejących realiów życia społeczno-gospodarczego”. Zniknęła również cała lista „zmian o charakterze uszczelniającym”, licząca w marcu dziewiętnaście pozycji.
Czy to rezygnacja z uszczelnień?
Co wypadło z lipcowej wersji projektu UD116
Zestawienie skreśleń wraz z jednostkami redakcyjnymi z projektu marcowego:
| Wykreślono z projektu UD116 | Jednostka redakcyjna | Wymieniona w piśmie z 10.07.2026? |
|---|---|---|
| Wydłużenie z 6 miesięcy do 3 lat okresu zbycia rzeczy ruchomej darowanej rodzinie z grupy „0” po wykupie poleasingowym | art. 10 ust. 3a i 3b PIT | tak |
| Uszczelnienie tzw. programów motywacyjnych (przekwalifikowanie przychodów z instrumentów pochodnych) | art. 10 ust. 4 i 4a, art. 22 ust. 1db i 1dc PIT | tak |
| Opodatkowanie dochodów wspólników z likwidacji spółki transparentnej powstałej z przekształcenia spółki – podatnika CIT (przed upływem 3 lat) | art. 14 ust. 3b, art. 24 ust. 3d PIT; art. 7b ust. 1 lit. o CIT i in. | tak |
| Skutki podatkowe datio in solutum przy zbyciu nieruchomości i praw majątkowych | art. 19 ust. 2a PIT | tak |
| Ograniczenie ulgi mieszkaniowej (zakaz korzystania przy kolejnych zbyciach w okresie 3 lat) | art. 21 ust. 30b PIT | tak |
| Koszty przy zbyciu udziałów spółki powstałej z przekształcenia (wydatki na udziały spółki przekształcanej) | art. 22 ust. 1ta i 1tb PIT; art. 15 ust. 1xe i 1xf CIT | tak |
| Wyłączenie amortyzacji nieruchomości inwestycyjnych wycenianych w wartości godziwej | art. 22 ust. 8 PIT; art. 15 ust. 6 CIT | tak |
| Wyłączenie amortyzacji wartości firmy przy leasingu finansowym przedsiębiorstwa lub ZCP | art. 22b ust. 2 pkt 1 lit. b PIT; art. 16b ust. 2 pkt 2 lit. b CIT | tak |
| Zakaz zmiany stawek amortyzacyjnych po terminie złożenia zeznania | art. 22i ust. 9 PIT; art. 16i ust. 9 CIT | tak |
| Dochód z umorzenia i zmniejszenia udziałów bez ich unicestwienia | art. 24 ust. 5d i 5e PIT; art. 12 ust. 4aa i 4ab CIT | tak |
| Poszerzenie definicji programu motywacyjnego | art. 24 ust. 11b PIT | tak |
| Wymóg zatrudnienia co najmniej 3 osób jako warunek IP Box | art. 30ca ust. 1–1c PIT; art. 24d ust. 1a–1c CIT | tak |
| Poszerzenie podstawy daniny solidarnościowej o dochody z IP Box | art. 30h ust. 2 PIT | tak |
| Nowa definicja małego podatnika oraz definicja podmiotu rozpoczynającego działalność | art. 4a pkt 10 i art. 4d CIT | tak |
| Ukryta dywidenda – wyłączenie z KUP świadczeń od powiązanych osób fizycznych | art. 15f CIT | nie |
| Krajowy minimalny CIT: zróżnicowanie uproszczonej podstawy (3% / 5%) oraz skrócenie okresu badania rentowności | art. 24ca ust. 3a i ust. 14 pkt 9 CIT | tak |
| Doprecyzowanie definicji ukrytych zysków w ryczałcie od dochodów spółek (eliminacja przesłanki związku z prawem do udziału w zysku) | art. 28m ust. 3 i ust. 4 pkt 4 i 5 CIT | tak |
| Cały pakiet zmian w ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych (najem powyżej 100 tys. zł, usługi bez zatrudnienia, najem WNiP od podmiotów powiązanych) | art. 12 ustawy o ryczałcie | tak |
Rezygnacja z uszczelnień – co zostało w lipcowej wersji projektu UD 116
Kredyty refinansowe – odpowiedź na wyrok NSA II FSK 1239/24
Projektowany art. 16 ust. 1d i 1e CIT rozszerza wyłączenia z art. 16 ust. 1 pkt 13e i 13f CIT na wszystkie kolejne zobowiązania dłużne zaciągnięte na spłatę pierwotnego finansowania transakcji kapitałowych – refinansowanie, konsolidację i czynności o analogicznym charakterze. Uzasadnienie wprost wskazuje jako przyczynę wyrok NSA z 17 lipca 2025 r., II FSK 1239/24, w którym sąd uznał, że kredyt refinansowy ma odrębny cel gospodarczy i nie mieści się w hipotezie przepisu antyabuzywnego.
Dodawany ust. 1e wprowadza mechanizm proporcjonalnego wyłączenia dla zobowiązań zaciągniętych nie tylko na cele objęte pkt 13e i 13f, a pkt 3 tego ustępu adresuje refinansowanie wieloetapowe. Jest to typowa legislacyjna odpowiedź na niekorzystną dla fiskusa linię orzeczniczą i – niezależnie od oceny – najpoważniejsza pozostała w projekcie zmiana antyoptymalizacyjna w CIT.
Estoński CIT – nowa definicja wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą
Z ryczałtu od dochodów spółek usunięto doprecyzowanie definicji ukrytych zysków – w tym planowaną eliminację przesłanki „związku z prawem do udziału w zysku”, wokół której narosło orzecznictwo NSA. Pozostawiono natomiast wprowadzenie definicji wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (dodawany art. 28m ust. 3a CIT), opartej na dwóch elementach: braku związku z osiągnięciem, zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów oraz sankcyjnym charakterze opłat i należności publicznoprawnych.
Uzasadnienie powołuje wyrok NSA z 11 lipca 2023 r. II FSK 93/23, w którym Sąd stwierdził, że dotychczasowa regulacja wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą „nie spełnia konstytucyjnego wymogu określoności przedmiotu opodatkowania”.
Kierunek jest czytelny: projektodawca wycofał się z rekonstrukcji ukrytych zysków, utrzymał natomiast definicję pojęcia, którego brak sąd uznał za wadę konstytucyjną. Odesłanie do konstrukcji z art. 15 ust. 1 CIT rzeczywiście przenosi na grunt ryczałtu dorobek orzeczniczy dotyczący celowości wydatku. Spory o ukryte zyski, będą tymczasem toczyć się nadal na dotychczasowym brzmieniu przepisu.
Domniemanie dystrybucji zysku netto
Zmieniany art. 28h ust. 4 CIT przewiduje, że każda wypłata lub dystrybucja zysku dokonana po rezygnacji z ryczałtu albo po utracie prawa do niego jest traktowana jako pochodząca z dochodu z tytułu zysku netto osiągniętego w okresie opodatkowania ryczałtem. Wyjątek dotyczy sytuacji, gdy z uchwały o podziale wyniku finansowego netto wynika, że wypłacany zysk wypracowano przed pierwszym rokiem ryczałtu.
Pozostałe istotniejsze utrzymane rozwiązania
- Likwidacja wyboru ryczałtu w trakcie roku podatkowego – uchylenie art. 8 ust. 6a, art. 28e ust. 2 i art. 28j ust. 5 CIT.
- Liberalizacja warunku zatrudnienia w art. 28j ust. 1 pkt 3 lit. b CIT – możliwość łącznego liczenia wynagrodzeń z umów o pracę i umów cywilnoprawnych do progu trzykrotności przeciętnego wynagrodzenia.
- Emisyjność CO2 – odejście od CEPiK jako wyłącznego dowodu; wystarczy, że jeden z dowodów (CEPiK, świadectwo zgodności CoC, inny dokument uznany przez Dyrektora TDT) wskaże emisję poniżej 50 g/km, by stosować limit 150 000 zł.
- Danina solidarnościowa – w wersji okrojonej: pozostało dopuszczenie odliczenia strat z lat ubiegłych z tego samego źródła i wyraźne wyłączenie pozostałych odliczeń (art. 30h ust. 2 i 2a PIT), bez rozszerzenia podstawy o IP Box.
- Zwolnienie dla NGO – art. 17 ust. 1 pkt 4 CIT z odesłaniem wprost do katalogu zadań publicznych z art. 4 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
Rezygnacja z uszczelnień – wnioski
Lipcowa rekonstrukcja projektu UD116 może, ale nie musi oznaczać odstąpienie od najpoważniejszych zmian w zakresie uszczelnienia przepisów o podatkach dochodowych na rok 2027. Czy to definitywna rezygnacja z uszczelnień w podatkach dochodowych, przekonamy się niebawem.
Rezygnacja z uszczelnień – FAQ
Czy projekt UD116 nadal zmienia ustawę o ryczałcie ewidencjonowanym?
Nie. Wersja z 8 lipca 2026 r. nowelizuje wyłącznie ustawę o PIT i ustawę o CIT. Cały pakiet zmian w art. 12 ustawy o ryczałcie – w tym stawka 15% dla najmu powyżej 100 tys. zł na rzecz podmiotów powiązanych oraz dla usług świadczonych bez zatrudniania pracowników – został usunięty, a tytuł projektu odpowiednio skrócony. Czy to definitywna rezygnacja z uszczelnień w tym zakresie, dowiemy się niebawem.
W wersji projektu UD116 z 6 sierpnia 2026 r. nie przywrócono zmian do ustawy o ryczałcie ewidencjonowanym.
Czy ulga mieszkaniowa zostanie ograniczona?
Nie w ramach UD116. Projektowany art. 21 ust. 30b ustawy o PIT, wyłączający ulgę przy kolejnych zbyciach w okresie trzech lat, nie znalazł się w wersji lipcowej. Nie oznacza to jednak trwałego odstąpienia od tego kierunku legislacyjnego. Czy to definitywna rezygnacja z uszczelnień w tym zakresie, dowiemy się niebawem.
W wersji projektu UD116 z 6 sierpnia 2026 r. nie przywrócono zmian do w zakresie ulgi mieszkaniowej.
Co z definicją ukrytych zysków w estońskim CIT?
Pozostaje bez zmian. Usunięto planowaną eliminację przesłanki związku świadczenia z prawem do udziału w zysku oraz rozszerzenie katalogu z art. 28m ust. 4 CIT. Dotychczasowe orzecznictwo NSA zachowuje pełną aktualność. Wprowadzana jest natomiast definicja wydatków niezwiązanych z działalnością gospodarczą (art. 28m ust. 3a CIT). Czy to definitywna rezygnacja z uszczelnień w tym zakresie, dowiemy się niebawem.
W wersji projektu UD116 z 6 sierpnia 2026 r. nie przywrócono zmian z marcowej wersji projektu. Pod pozorem „doprecyzowania” wprowadzono jednak zmiany zmierzające w innym kierunku. Nakierowane na inny problem niż dotychczas.
Aktualizacja: wersja z 6 sierpnia 2026 r. – co przywrócono
Lipcowa wersja projektu UD116 nie była trwała. W wersji przekazanej Stałemu Komitetowi Rady Ministrów 6 sierpnia 2026 r. (DD6.8200.13.2025) do projektu wróciło sześć modułów zmian uszczelniających skreślonych w lipcowej wersji – wszystkie pochodzące z pierwotnego pakietu marcowego. Uzasadnienie liczy obecnie 22 bloki zmian wobec 16 w lipcu.
| Moduł zmian | Jednostka redakcyjna | marzec | lipiec | sierpień |
|---|---|---|---|---|
| Zakaz zmiany stawek amortyzacyjnych po terminie złożenia zeznania | art. 22i ust. 9 PIT / 16i ust. 9 CIT | ✔ | ✘ | ✔ |
| Skutki podatkowe datio in solutum przy zbyciu nieruchomości i praw | art. 19 ust. 2a PIT | ✔ | ✘ | ✔ |
| Wyłączenie amortyzacji wartości firmy przy leasingu finansowym przedsiębiorstwa lub ZCP | art. 22b ust. 2 pkt 1 PIT / 16b ust. 2 pkt 2 CIT | ✔ | ✘ | ✔ |
| Koszty przy zbyciu udziałów (akcji) spółki powstałej z przekształcenia | art. 22 ust. 1ta i 1tb PIT / 15 ust. 1xe i 1xf CIT | ✔ | ✘ | ✔ |
| Dochód z umorzenia / zmniejszenia wartości udziałów bez unicestwienia (w sierpniu poszerzone o wystąpienie wspólnika ze spółki osobowej będącej podatnikiem CIT) | art. 24 ust. 5d i 5e PIT / 12 ust. 4aa i 4ab CIT | ✔ | ✘ | ✔ |
| Doprecyzowanie ukrytych zysków w estońskim CIT (wersja przeredagowana – zob. niżej) | art. 28m ust. 3 CIT | ✔ | ✘ | ✔* |
✔ – rozwiązanie obecne w danej wersji · ✘ – skreślone · ✔* – przywrócone w zmienionym kształcie.
Ukryte zyski – to nie ta sama zmiana, co w marcu. Wersja marcowa eliminowała przesłankę „związku z prawem do udziału w zysku” i poszerzała katalog z art. 28m ust. 4 CIT. Wersja sierpniowa dotyka wyłącznie art. 28m ust. 3 CIT i realizuje inny cel: przesądza, że dla kwalifikacji świadczenia jako ukrytego zysku bez znaczenia pozostaje źródło jego finansowania, w tym zyski wypracowane przed rozpoczęciem opodatkowania ryczałtem. Uzasadnienie sierpniowej wersji projektu wskazuje, że to reakcja na na kształtującą się linię orzeczniczą – powołuje wyrok NSA z 16 stycznia 2026 r. (II FSK 555/23) oraz wyroki WSA w Krakowie (I SA/Kr 397/25) i w Łodzi (I SA/Łd 805/24). Projektodawca kwalifikuje zmianę jako „doprecyzowującą” i „niestanowiącą zmiany merytorycznej”. Taka ocena jest bardzo dyskusyjna.
Zobacz mój komentarz dla Rzeczpospolitej w tej sprawie.
Aktualizacja: zapowiedź z 19.08.2026 – nowe podejście do zmian w podatkach dochodowych na 2027
W dniu 19.08.2026 r. rząd zasygnalizował powrót do zmian w ryczałcie. Od zupełnie innej strony. Chce w tym razem definitywnie ograniczyć dostęp do tej formy opodatkowania dochodu. Dla wszystkich. Zmiana miałaby polegać zmniejszeniu limitu przychodów pozwalającego obecnie skorzystać z ryczałtu z 2 mln EUR do kwoty ośmiokrotnie niższej. Tylko do kwoty 250 tys. EUR. Oznaczałoby to powrót do limitu obowiązującego przed 2021 r. Bez korekty tego limitu o wysokość skumulowanej inflacji.
Plan zmian w ryczałcie połączono z rekonstrukcją skali podatkowej, nową stawką CIT, ograniczeniem IP Box i podwyższeniem daniny solidarnościowej do 5%.
Na ten moment nie wiadomo na czym konkretnie mają polegać zmiany dotyczące IP Box i czy będzie to oznaczać powrót do zaporowych rozwiązań obecnych w poprzednich wersjach projektu UD116. Nie wiadomo więc czy rząd wróci do warunku zatrudnienia minimum trzech pracowników z marcowej wersji projektu.
Kliknij tutaj aby dowiedzieć się więcej o aktualnej wersji zmian w podatkach dochodowych na 2027.
Plan zmian ogłoszono na konferencji prasowej. W dniu 19.08.2026 r.
Aktualizacja: projekt UD458 – nic o IP Box ale nowe „kwiatki” w ryczałcie
Znikające ograniczenia IP Box
W dniu 19.08.2026 r. rząd oficjalnie zapowiedział zmiany preferencji ulgi IP Box. Jej ograniczenie.
W dniu 21.08.2026 w projekcie, który miał realizować rządowe zapowiedzi nie ma nic o zmianie ulgi IP Box. ⁉️
Przypomnijmy, zmiany albo oficjalne zapowiedzi zmian w IP Box pojawiały się i znikały. O tak:
❎ projekt UD116 – wersja z września 2025
❎ UD116 – wersja z marca 2026
❌ UD116 – wersja z lipca 2026
❌ UD116 – wersja z sierpnia 2026
❎ zapowiedź rządowa z 19.08.2026
❌ projekt UD458 z 21.08.2026
🤡 Za poważnie to nie wygląda…
Nowe „kwiatki” w projekcie zmian o ryczałcie na 2027
‼️ Projekt zmian w ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych na 2027 zapowiedziany w dniu 19.08.2026 r. idzie jednak dalej niż rządowe zapowiedzi. Nie tylko realizuje zapowiedzianą ośmiokrotną obniżkę limitu korzystania z tej formy opodatkowania.
W projekcie (UD458) zaszyto jeszcze coś innego. 🪄
Mianowicie nową najwyższą 17% stawkę ryczałtu dla nadwyżki przychodów osiągniętych w trakcie roku ponad 300 tys. EUR.
O co chodzi?
👉 Obecnie przedsiębiorca, który w trakcie roku przekracza limit przychodów warunkujących wybór ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, traci prawo do tej formy opodatkowania od następnego roku. Nie od razu, Niezależnie od wysokości przychodów, do końca roku korzysta z uproszczonej formy opodatkowania. Projekt zakłada niekorzystne zmiany w tym zakresie. Rządowe rozwiązanie zakłada stosowanie najwyższej 17% stawki ryczałtu do nadwyżki przychodów osiągniętych w trakcie roku ponad 300 tys. EUR. Wyższy przychód nie będzie więc prowadził tylko do „utraty” formy opodatkowania od kolejnego roku. Wyższy przychód niż 300 tys. EUR 🟰 ryczałt wg najwyższej 17% stawki.
Przychód wyższy od tych 300 tys. EUR oznaczać będzie po prostu zastosowanie wyższej stawki ryczałtu zamiast przewidzianej dla danego przychodu. Istotnie wyższej więc niż np. 3%, 5,5%, 8,5% albo 10% itp.
Kogo dotknie zmiana w ryczałcie? Tak konkretnie?
Otóż kończących swoją działalność przedsiębiorców-seniorów zbywających swoje przedsiębiorstwa. Wartość takich transakcji zazwyczaj przekracza 300 tys. EUR. Obecnie nie było „kary” i wyższego podatku związanych ze sprzedażą przedsiębiorstwa. Owszem były i są ogromne praktyczne wątpliwości dot. doboru stawki ryczałtu (wierzytelności, goodwill, domeny itp.). Od 2027 r. zbycie firmy „na ryczałcie” może oznaczać nie tylko wyższy podatek, ale i większe ryzyko sporu o stawkę podatku. Bez rozwiązania żadnego z praktycznych problemów wałkowanych stale w interpretacjach KIS.
Problem może też dotknąć transakcje dotyczące całych przedsiębiorstw w spadku.
Może to specyficzne sytuacje, ale… czy to obszar realnych nadużyć ⁉️
⁉️ Jak Ministerstwo wyobraża sobie w praktyce zastosowanie projektowanej zmiany do sprzedaży przedsiębiorstwa obejmującej składniki, dla których nie ma wprost określonej stawki ryczałtu? Do tej pory Dyrektor KIS przyjmował, że należy zastosować stawkę, z którą jest związany zbywany składnik majątku. ⁉️ Jak zastosować projektowany przepis do takiego przypadku. Czy ktoś w Ministerstwie pomyślał o tym, że matryca stawek w ryczałcie nie obejmuje wprost wszystkich przychodów ryczałtowca. Pełną wiedzę o tym problemie ma KIS. Dlaczego nie korzysta się z tej wiedzy i nikt w Ministerstwie krok po kroku nie porządkuje sytuacji.
Planowana wyższa 17% stawka ryczałtu paradoksalnie omija transakcje dot. praw majątkowych i nieruchomości. Te mają zachować 10% stawkę nawet po przekroczeniu 300 tys. EUR. Tak to literalnie obecnie wygląda. Nie wiadomo czy to zamierzona redakcja.
Link do projektu UD458: tutaj
Aktualizacja: nowa wersja UD116 – znowu „kwiatki” w ryczałcie a IP Box do daniny solidarnościowej
Do rządowego projektu UD116 wróciły znowu zmiany do ustawy o ryczałcie oraz w zakresie ulgi IP Box. Chodzi mianowicie o takie „kwiatki”:
👉 „opodatkowanie 17% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, przychodów osiąganych z tytułu umowy najmu, dzierżawy lub umowy o podobnym charakterze własności intelektualnej i podobnych produktów z wyłączeniem prac chronionych prawem autorskim, zawieranej z ‼️ podmiotem powiązanym ‼️, np. spółką, w której podatnik jest wspólnikiem”;
👉 „opodatkowanie stawką 15% przychodów z najmu (prywatnego, jak i w ramach działalności gospodarczej) świadczonego na rzecz‼️podmiotów powiązanych – nadwyżki ponad 100 tys. zł przychodu”:
👉 „poszerzenie podstawy obliczenia daniny solidarnościowej o dochody opodatkowane tzw. IP Box”;
Co przywrócono w ryczałcie i w IP Box?
Nowy tekst projektu UD116, przekazany Stałemu Komitetowi Rady Ministrów pismem Podsekretarza Stanu Jarosława Nenemana z 24 sierpnia 2026 r. (znak DD6.8200.13.2025), przywraca trzy rozwiązania pochodzące z pierwotnego pakietu marcowego – usunięte w wersji lipcowej i nieobecne jeszcze 6 sierpnia. Wraca wraz z nimi trójczłonowy tytuł ustawy, obejmujący ponownie ustawę o zryczałtowanym podatku dochodowym. Przywracane są rozwiązania dot. ustawy o ryczałcie i w zakresie IP Box.
| Moduł zmian | Jednostka redakcyjna | 03.2026 | 07-08.2026 | 24.08.2026 |
|---|---|---|---|---|
| Poszerzenie podstawy daniny solidarnościowej o dochody z IP Box (kwalifikowany dochód z art. 30ca ust. 3 PIT) | art. 30h ust. 2 pkt 4 PIT | ✔ | ✘ | ✔ |
| Ryczałt 17% od najmu, dzierżawy i umów o podobnym charakterze własności intelektualnej i podobnych produktów (z wyłączeniem prac chronionych prawem autorskim), zawartych z podmiotem powiązanym | art. 12 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o ryczałcie | ✔ | ✘ | ✔ |
| Ryczałt 15% od nadwyżki ponad 100 tys. zł przychodów z najmu (prywatnego i w ramach działalności) świadczonego na rzecz podmiotu powiązanego | art. 12 ust. 1 pkt 4 i ust. 3 pkt 4 ustawy o ryczałcie | ✔ | ✘ | ✔ |
✔ – rozwiązanie obecne w danej wersji · ✘ – skreślone.
Dwie uwagi do tabeli:
- Z marcowego pakietu w projekcie UD116 powróciły wątki dotyczące podmiotów powiązanych. Marcowe rozwiązanie dot. ustawy o ryczałcie obejmujące usługi świadczone bez zatrudniania pracowników w tekście z 24 sierpnia się nie pojawia. Na razie przynajmniej.
- Przywrócono wyłącznie poszerzenie podstawy daniny solidarnościowej. Druga marcowa zmiana – wymóg zatrudnienia jako warunek preferencji IP Box – pozostaje skreślona. Na razie.
Rządowe Centrum Legislacji pismem z 28 sierpnia 2026 r. nie zgłosiło uwag do nowego tekstu, sygnalizując jednak konieczność weryfikacji przepisów przejściowych i terminu wejścia w życie na etapie komisji prawniczej.
Razem z aktualną wersją projektu UD458 i wpisanym tam radykalnym zmniejszeniem limitu ryczałtu do 250 tys. EUR i nową stawką dla przychodu ponad 300 tys. EUR to już 4 wersja podejścia do zmian w ryczałcie na 2027. Piąta wersja podejścia do zmian w podatkach dochodowych. 🤡
Tak radykalnych, nagłych i szybkich ruchów, czasem oznaczających zmianę kierunku nawet o 180 stopni w poszczególnych wersjach projektu nie widziałem od dawna.
Link do aktualnej wersji UD 116: tutaj.
Aktualny plik: „nowy tekst II projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym … (UD116)”.
Zobacz więcej moich wpisów.